Warning: Declaration of avia_walker::start_lvl(&$output, $depth) should be compatible with Walker::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 121

Warning: Declaration of avia_walker::end_lvl(&$output, $depth) should be compatible with Walker::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 121

Warning: Declaration of avia_walker::start_el(&$output, $item, $depth, $args) should be compatible with Walker::start_el(&$output, $object, $depth = 0, $args = Array, $current_object_id = 0) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 121

Warning: Declaration of avia_walker::end_el(&$output, $item, $depth) should be compatible with Walker::end_el(&$output, $object, $depth = 0, $args = Array) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 121

Warning: Declaration of avia_backend_walker::start_lvl(&$output) should be compatible with Walker_Nav_Menu::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 330

Warning: Declaration of avia_backend_walker::end_lvl(&$output) should be compatible with Walker_Nav_Menu::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 330

Warning: Declaration of avia_backend_walker::start_el(&$output, $item, $depth, $args) should be compatible with Walker_Nav_Menu::start_el(&$output, $item, $depth = 0, $args = Array, $id = 0) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php on line 330

Warning: Declaration of avia_description_walker::start_el(&$output, $item, $depth, $args) should be compatible with Walker_Nav_Menu::start_el(&$output, $item, $depth = 0, $args = Array, $id = 0) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/includes/admin/register-menu-walker.php on line 65

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-content/themes/corona/framework/php/class-megamenu.php:121) in /srv/disk4/1065030/www/erlantzibarrondomerino.com/wp-includes/feed-rss2.php on line 8
Erlantz Ibarrondo Merino http://www.erlantzibarrondomerino.com Despacho de abogados especializado en derecho penal Wed, 20 Aug 2014 08:22:34 +0000 es-ES hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.0.21 Entrevista en Público.es “El régimen penitenciario de ‘Alfon’ implica una tortura psicológica” http://www.erlantzibarrondomerino.com/entrevista-en-publico-es-el-regimen-penitenciario-de-alfon-implica-una-tortura-psicologica/ http://www.erlantzibarrondomerino.com/entrevista-en-publico-es-el-regimen-penitenciario-de-alfon-implica-una-tortura-psicologica/#comments Mon, 31 Dec 2012 11:09:54 +0000 http://www.erlantzibarrondomerino.com/?p=236 Ha pasado mes y medio desde que Alfonso Fernández, Alfon, ingresara en prisión tras ser detenido durante la huelga general del 14 de noviembre. La Policía le acusó entonces de crear “alarma social”, ya que le hizo dueño de una bolsa cargada de gasolina y otros efectos encontrada a su lado en el momento de su arresto, en el distrito de Puente de Vallecas de Madrid. Él ha negado en todo momento que le perteneciera. Su abogado, Erlantz Ibarrondo (Madrid, 1977), critica la “aberración jurídica” que ha supuesto todo el proceso abierto entonces, que ha hecho que Alfon siga en la cárcel en el régimen FIES 5, uno de los más restrictivos de la legislación penitenciaria.

La jueza que lleva el caso estaba pendiente de tomar una decisión sobre el futuro de Alfon justo antes de las Navidades. ¿La ha tomado ya?

Sí, resolvió el día 21 pero nos la han notificado hoy mismo [por este miércoles 26]. Y ha vuelto a denegar la libertad y mantiene la prisión preventiva.

¿Cuáles son sus razones?

No lo argumenta para evitar redundar en los que se mantenían hasta ahora. Además, insiste en que hay riesgo de fuga basándose en la entidad de los delitos. Es decir, en su opinión, la gravedad que pueden conllevar los delitos es tan amplia que prevé ese riesgo de fuga. No tiene en cuenta, por tanto, los argumentos que le hemos planteado: Que no hay riesgo de fuga porque hay arraigo social, familiar y laboral.

“No hay riesgo de fuga porque hay arraigo social, familiar y laboral”
En definitiva, ¿cuál es la situación concreta en la que se encuentra Alfon en este momento?

Está en prisión preventiva, y a la espera de que el juzgado dé a conocer un informe policial que puede que decante de una manera u otra su situación. Llevamos tres semanas esperando a ese informe policial.

Lo que viene a decir el Ministerio del Interior es que cuando fue detenido, estaba listo para cometer un atentado.

Puede que sea eso lo que diga el ministerio pero yo, desde el punto de vista jurídico, me baso en lo que existe dentro de la instrucción de procedimiento. Y lo único que dice esa instrucción es que fue localizado a ciento y pico metros de su casa, un policía dijo que llevaba una bolsa y Alfonso dijo que no. Y a partir de ahí se registró su domicilio, el de su novia, y la sede de la peña Los Bucaneros.

¿Él forma parte de esa peña?

En la instrucción no hay absolutamente nada que acredite que pertenece a esa peña de fútbol. Es más, me consta que no hay un registro público de socios. La pregunta que se hace la familia es: ¿cómo es posible que se le asocie con la peña cuando no hay ninguna lista en la que figure su nombre? Y su conclusión es que ha podido haber un seguimiento anterior.

“La familia ha llegado a la conclusión de que ha podido haber un seguimiento anterior”
¿Tiene alguna relación con algún grupo radical o violento, como se ha dicho desde la Policía?

Lo que yo sé es que en la instrucción, en el procedimiento judicial, que es en lo que se pueden determinar los jueces para ver si una cosa es cierta o no es cierta no hay absolutamente nada, ni una sola prueba de que pertenezca a ningún grupo. Ese futuro informe igual dice algo al respecto, pero no lo conocemos y por tanto estamos sin armas. No tenemos ninguna capacidad de defensa al respecto. Se le decía que pertenecía a algún grupo pero es que en la instrucción no hay nada que vincule a Alfonso a ningún grupo, salvo una manifestación de la Policía que dice que pertenece a tal grupo. Ahí está la duda de la familia. ¿Cómo sabe que pertenece a un grupo? ¿Se hacen seguimientos parajudiciales o parapoliciales sin cobertura judicial a personas por permanecer o no a una ideología?

¿Considera, como se ha dicho, que Alfon es un “cabeza de turco”, como sostiene su familia? ¿Qué puede haber detrás?

Lo que puedo hacer es suscribirme al procedimiento. Y dentro de los argumentos jurídicos no encuentro nada que le vincule a nada excepto una declaración de la Policía que afirma que pertenece a ese grupo, a Bucaneros. Y tampoco creo que pertenecer a Bucaneros sea ilegal. Es una peña de fútbol pública.

¿Qué implica la situación del régimen FIES en el que se encuentra en prisión?

Implica una situación de tortura psicológica. Su régimen es distinto al resto de los internos porque no se puede comunicar libremente con su familia, no puede recibir cartas, no puede introducir algún tipo de libro en la prisión, cada vez que entra o sale al patio le preguntan qué ha hecho, le pueden cambiar de módulo etcétera. Todo esto mina la capacidad de resistencia de cualquiera.

¿Cómo se justifica esta situación?

No tiene ningún tipo de justificación. La primera aberración jurídica ha sido meterlo en la cárcel argumentando un delito que crea alarma social, cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal no prevé ese motivo como entre los que justifican que se pueda mantener a alguien en prisión preventiva. Y la segunda es que se incluya a esta persona en el régimen FIES 5 cuando no cumple ninguno de los requisitos establecidos en la instrucción 11/2012.

“No tenemos capacidad de defensa ante un informe policial que no conocemos”
¿Cuáles son esos requisitos?

Habla de personas que tengan un historial penitenciario violento, pero Alfonso no ha estado nunca en prisión; que pertenezca a grupos islamistas, que no es así; que sea una persona condenada por la Corte Penal Internacional, que no lo está; que haya ayudado a organizar grupos terroristas, que tampoco es así; o que haya cometido un delito grave de los que crea alarma social. Pero este último ni siquiera se le puede aplicar porque habla de un delito cometido, y esta persona no ha sido juzgada. Es un preso preventivo y no se le puede adscribir ese precepto. También se habla de personas que integren una organización terrorista, que no es el caso.

¿Puede tener alguna relación con el informe policial del que hablaba?

No sé es si la institución penitenciaria se ha regido por lo que le ha dicho el juzgado en la instrucción, o por otra fuente. Si alguien ha llamado y les ha dicho que pertenece a tal sitio. En todo caso, si es así nosotros no tenemos capacidad de defensa. Es cierto que lo que me tiene un poco soliviantado es ese informe policial del que se habla en el auto de mantenimiento de la prisión. Parece que es un ente que está por encima del juzgado y que parece decantar de una manera u otra la actuación del juez. Pero como no está dentro del procedimiento no tenemos la capacidad de defensa.

]]>
http://www.erlantzibarrondomerino.com/entrevista-en-publico-es-el-regimen-penitenciario-de-alfon-implica-una-tortura-psicologica/feed/ 0
Jueces para la Democracia denuncia la privatización del Registro Civil http://www.erlantzibarrondomerino.com/jueces-para-la-democracia-denuncia-la-privatizacion-del-registro-civil/ http://www.erlantzibarrondomerino.com/jueces-para-la-democracia-denuncia-la-privatizacion-del-registro-civil/#comments Tue, 04 Dec 2012 16:10:27 +0000 http://www.erlantzibarrondomerino.com/?p=215 La asociación profesional Jueces para la Democracia (JpD) ha denunciado este martes la inminente “privatización del Registro Civil, que va a perjudicar a la mayoría de la población y va a beneficiar” a registradores y notarios, que aprovecharán una inversión pública en estas oficinas de 128 millones de euros.

“El Gobierno está preparando el anteproyecto de Ley de Reforma Integral de los Registros”, señala la organización en una nota, en la que añade que “dejarán de ser un servicio público y pasarán a depender de los registradores de la propiedad y de los registradores mercantiles”, así como, en determinados trámites, de los notarios.

“Hasta ahora el Registro Civil se concebía como un servicio público de carácter gratuito, financiado con los impuestos de toda la sociedad”, señala JpD.

“Con esta reforma los ciudadanos van a tener que pagar aranceles por obtener un certificado de nacimiento, de defunción o sobre otros actos de estado civil a los registradores de la propiedad y a los registradores mercantiles”, denuncia.

“Además, serán los notarios los que tramiten y celebren los matrimonios civiles, y los ciudadanos también tendrán que pagar por ello”, añade.

Esta privatización se produce, además, después de que “toda la sociedad haya realizado recientemente un importante esfuerzo económico para modernizar, informatizar y digitalizar los registros civiles, con una inversión de unos 128 millones de euros”, inversión pública que “ahora se aprovechará” para una gestión privada, “con efectos lucrativos para sus gestores”, denuncia JpD.

(Agencia EFE)

]]>
http://www.erlantzibarrondomerino.com/jueces-para-la-democracia-denuncia-la-privatizacion-del-registro-civil/feed/ 0
Congreso abogacía Comunidad Valenciana http://www.erlantzibarrondomerino.com/noticias-1/ http://www.erlantzibarrondomerino.com/noticias-1/#comments Mon, 05 Nov 2012 13:29:27 +0000 https://www.erlantzibarrondomerino.com/?p=116 Cerca de 300 abogados valencianos han asistido a las distintas mesas temáticas que durante dos jornadas han conformado este evento. Esta segunda edición ha consolidado al Congreso a nivel nacional, como foro de investigación, análisis y discusión sobre asuntos de actualidad y relacionados con la Justicia.

En la mesa dedicada al ámbito penal el abogado Javier Boix ha reconocido que nuestro país tiene el Código Penal más represivo de la Europa Occidental ya desde la última reforma de 2010. “Estamos viviendo en una carrera represora del Estado por ver qué gobierno incrementa de manera más contundente las penas, los delitos, sin tener en cuenta el principio de proporcionalidad, por lo que las reformas penales contravienen de forma preocupante el Derecho de Defensa”.

Durante su intervención, J. Boix, ha felicitado al Ilustre Colegio de Abogados de Valencia (ICAV) por la iniciativa de crear un Centro de Defensa de la Defensa ya que, según ha declarado: “Es importante que la abogacía, en estos malos tiempos que corren para el derecho penal afrontar directamente los ataques al Derecho de Defensa, recogido en el Art. 24 de la Constitución Española como una garantía del ciudadano frente a la intervención punitiva del Estado”.

En su opinión, el Derecho de Defensa es el núcleo de las garantías de los ciudadanos en nuestra Constitución y hoy en día está siendo cuestionado, hecho que “pone en jaque todo el sistema de la Administración de Justicia, ya que no es un derecho de los abogados, sino de todos los ciudadanos”.

En relación al Derecho de Defensa en la Comunidad Valenciana, Javier Boix, ha sido tajante: “Los abogados no podemos admitir que se tome declaración a los ciudadanos detenidos en los calabozos de la Ciudad de la Justicia o que declaren esposados, ya que esto afecta al derecho de defensa de los ciudadanos que se ven privados de igualdad y libertad”. El abogado denunció también las limitaciones que viven a diario los letrados de oficio para entrevistarse con sus clientes. Respecto a las intervenciones telefónicas a abogados y clientes, el ponente ha explicado que “esta actuación debe comportar la expulsión automática del procedimiento. Actualmente existen mecanismos electrónicos que permiten eliminar este tipo de grabaciones”.

Sobre el secreto sumarial, Boix ha calificado de vergonzoso el hecho de que los ciudadanos se enteren a través de los medios de comunicación del resultado de su sentencia, antes de la comunicación oficial por parte de su procurador, “y los abogados no debemos permitirlo, ya que nos convertimos en cooperadores omisivos en situaciones cotidianas, si no hacemos nada por salvaguardar el secreto de sumario”.

Por último, el penalista calificó el nuevo proyecto de Tasas Judiciales como “otro atentado al principio de igualdad de los ciudadanos, ya que propicia una justicia para ricos y otra para pobres, impidiendo el acceso a la Justicia de un gran número de ciudadanos, sobre todo para los más desfavorecidos y no hay que olvidar la importante función social que realizan los abogados”.

]]>
http://www.erlantzibarrondomerino.com/noticias-1/feed/ 0
Conceden la libertad bajo fianza a Santos Mirasierra http://www.erlantzibarrondomerino.com/conceden-la-libertad-bajo-fianza-a-santos-mirasierra/ http://www.erlantzibarrondomerino.com/conceden-la-libertad-bajo-fianza-a-santos-mirasierra/#comments Sun, 27 Mar 2011 23:13:21 +0000 http://www.erlantzibarrondomerino.com/?p=207 El recurso presentado por el abogado de Santos Mirasierra, Erlantz Ibarrondo Merino, fue aceptado por el sistema de justicia español, por lo que el ultra del Olympique de Marsella obtiene la libertad bajo fianza a pocas horas del comienzo del partido que enfrentará al conjunto francés contra el Atlético de Madrid.

“El Juzgado de lo Penal nº 20 de Madrid, ante la apelación presentada por la defensa del seguidor del Olympique de Marsella Santos Mirasierra, el letrado Erlantz Ibarrondo, en la que se solicitaba la puesta en libertad de su representado, y oído el Ministerio Público, ha acordado su prisión eludible con una fianza de 6.000 euros”, dicta la nota hecha pública por el Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Mirasierra había sido condenado a tres años y medio de prisión por la justicia española por “perturbar el orden público” y “perjuicio”.

Fuente:Marca

]]>
http://www.erlantzibarrondomerino.com/conceden-la-libertad-bajo-fianza-a-santos-mirasierra/feed/ 0